- Deolane Bezerra perde processo contra ex-parceiro comercial por danos morais.
- Juiz rejeita indenização por falta de provas de difamação ou intenção ofensiva.
- Decisão considera exposição pública de Deolane como influenciadora e ex-participante da A Fazenda.
- Conflito envolve projeto "Meu Universo Feminino" e divergências sobre resultados financeiros.
- Daleffe nega ter cometido ato ilícito e afirma custos seriam divididos entre sócios.
Deolane Bezerra sofreu uma nova derrota na Justiça em um processo movido contra um ex-parceiro comercial. Segundo a colunista Fábia Oliveira, a influenciadora havia pedido R$ 100 mil em indenização por danos morais após acusar o empresário Cleverson Daleffe de fazer declarações ofensivas relacionadas após um antigo projeto empresarial dos dois.
A decisão foi proferida em 14 de agosto pelo juiz Bruno Gonçalves Mauro Terra, da 3ª Vara Cível de Barueri, do Tribunal de Justiça de São Paulo.
Na sua avaliação, é esperado que, diante de um conflito em uma parceria comercial, os envolvidos apresentem publicamente suas próprias versões dos acontecimentos. Para ele, as manifestações de Cleverson estavam dentro do exercício da liberdade de expressão e demonstravam seu inconformismo com o desfecho do negócio.
A sentença também levou em consideração a exposição pública da ex-‘A Fazenda. Por se tratar de uma pessoa pública, o magistrado considerou que ela está naturalmente exposta a um nível maior de atenção, críticas e escrutínio por parte da sociedade.
Terra ressaltou também que não foram apresentadas provas de que Cleverson tivesse a intenção de difamar Deolane. Diante disso, os pedidos de retratação e de indenização por danos morais foram rejeitados.
ENTENDA O CASO
A ação foi aberta em 2023 e envolvia o projeto "Meu Universo Feminino", que, segundo Bezerra, foi criado a partir de um acordo verbal com Daleffe. De acordo com a influenciadora, o negócio não alcançou os resultados financeiros esperados e o empresário passou a cobrar a devolução dos valores investidos.
Deolane afirmou que, diante do impasse, Cleverson usou as redes sociais para fazer publicações que considerou ofensivas e desabonadoras. Na Justiça, além da indenização, ela solicitou que o empresário fosse obrigado a se retratar.
Daleffe apresentou outra versão. Ele afirmou que era sócio da advogada no projeto e que, por isso, os custos e eventuais prejuízos deveriam ser divididos entre os dois. Também negou ter cometido qualquer ato ilícito e alegou que apenas havia tornado públicos fatos relacionados ao negócio.